1、王常阳：家庭教育指点令的实践窘境取法式因应｜复旦大学高档教育研究所微信号 2024年12月13日2、刘姗、叶强：论家庭教育指点令的无效使用：教育性和性的双沉面向｜湖南师大教科学版微信号 2024年7月13日按照《家庭教育推进法》第49条的，能够合用家庭教育指点令来督促和保障父母落实家庭教育义务。因为我国粹术界对家庭教育指点令的研究相对较少，现阶段还无法全面评估家庭教育指点令使用的客不雅结果。而域外特别是英国和美国关于这方面的研究较多，可资自创。目前正在我国的司法实践中，家庭教育指点令的使用越来越具有性的面向，这不只有可能《家庭教育推进法》的立法，并且有可能带来其正在现实使用中的同化。为此，正在“教育性为从、性为辅”准绳的前提下，应育性和性的双沉面历来思虑家庭教育指点令的无效使用问题，正在此根本上提出了适宜于我国度庭教育指点令成长和完美的具体径。《中华人平易近国度庭教育推进法》（以下简称《家庭教育推进法》）自2022年1月正式实施以来，若何督促和保障父母落实家庭教育义务成为一个棘手的法令问题。为此，家庭教育指点特别是强制性家庭教育指点做为法令实施的抓手获得了相关部分的高度注沉。譬如，2021年5月，最高人平易近查察院、全国妇联和中国关工委印发了《关于正在打点涉未成年人案件中全面开展家庭教育指点工做的看法》（高检发〔2021〕7号），要求对涉案未成年人进里手庭教育指点、对失管未成年人进里手庭教育指点和供给防止性家庭教育指点办事；2023年1月，教育部等十三部分结合制定了《关于健全学校家庭社会协同育人机制的看法》（教基〔2022〕7号），要求完美社会家庭教育办事系统；2023年5月，最高和全国妇联印发了《关于开展家庭教育指点工做的看法》（法发〔2023〕7号），同一了家庭教育指点令的司法合用①，凸起了强制性家庭教育指点的制使用。诚然，这三份文件的出台确实有帮于家庭教育指点的规范化成长，但能否能破解家庭教育指点的实效难题仍需进一步察看。《家庭教育推进法》实施当前，跟着行政法律和司法实践的成长，家庭教育指点令的使用越来越遍及，其号令性和强制性的属性日益较着。现实上，家庭教育指点令的呈现恰是基于对监护人“养而不教”的违法行为的。2022年1月6日，湖南省长沙市天心区正在审理一路扶养权变动胶葛案件中，针对监护人监护失职的环境，发出了《家庭教育推进法》施行后的全国首份《家庭教育令》，其不只对监护人了两项具体权利，还写到：“如权利人陈某违反本裁定，本院将根据《中华人平易近国未成年人保》第一百一十八条、第一百二十九条，《中华人平易近国度庭教育推进法》第五十四条之，视情节轻沉，予以训诫、罚款、；形成犯罪的，依法逃查刑事义务”（拜见湖南省长沙市天心区家庭教育令：（2021）湘0103平易近初10368号）。2023年1月17日，由最高取地方电视总台配合从办的“新时代鞭策历程2022年度十大案件”评选成果揭晓，“全国首份家庭教育令”案排正在首位。正在保举来由中，举办者认为“家庭教育令是落实家庭教育推进法的主要司法行动，是依法束缚和家庭教育中‘养而不教、监而不管’行为的无力司法手段”[1]。按照最高发布的数据，正在2022年，全国各级布发落发庭教育指点令10308份，开展家庭教育指点38080次，对于鞭策未成年益和防止犯罪阐扬了优良感化[2]。可是，最高并未要求家庭教育指点法令文书正在中国裁判文书网上发布，导致见诸于的案件只是零散的、由各地公开的“首案”，这就形成了学术研究的坚苦，即：若是不是法院内部，就很难窥探家庭教育指点令合用的全貌。目前，国内学术界正在这方面的研究少少。虽然已有的司法实践的使用情况，对家庭教育指点令的法令性质进行了一些阐发，但远未构成共识。现有概念次要环绕三个核心议题展开：第一，家庭教育指点令能否具有性？有学者认为它具有性，缘由正在于家庭教育指点令含有训诫和责令指点的内容，是对当事人行为的否认评价[3]；有学者认为它没有性，缘由正在于家庭教育指点令和其他司状分歧，立法者设想的初志正在于供给社会办事，表示为国度的福利供给[4]。第二，家庭教育指点令和其他司状有何分歧？有学者通过比力其取《反家庭法》中的人身平安令的不同，认为家庭教育指点令不宜定性为平易近事强制办法，便是说它的强制性较弱[5]。第三，家庭教育指点令的施行和保守平易近事施行有何差别？有学者认为，保守平易近事施行的受益者是债务人，而家庭教育指点令的施行并无间接的受益方，次要是通过家庭教育质量的提到“最有益于未成年人”的立法目标[6]。由此可见，倘若学术界不克不及对家庭教育指点令的法令性质有一个较为合理且明白的认识，任由行政法律和司法实践滑向它的性的一面，这有可能《家庭教育推进法》第4条第2款的“国度和社会为家庭教育供给指点、支撑和办事”的，也可能会带来家庭教育指点令阃在现实使用中的同化。虽然国内公开家庭教育指点令的法令文书极为无限，可是域外特别是英国和美国关于这方面的研究较为丰硕，为我们认识家庭教育指点令的司法合用供给了一面镜子。为此，本文从意正在“教育性为从、性为辅”准绳的前提下，进而保障其无效使用。2019年2月，上海市长宁区正在一路抛弃罪的审理中判决某被告“逃避家庭教育指点”（拜见上海市长宁区刑事：（2018）沪0105刑初1175号），了使用强制性家庭教育指点的先河。从的演化机制来看，一旦习惯于使用家庭教育指点令这种司状，其就存正在泛化或者的可能，包罗合用范畴、合用目标、合用手段等方面的泛化[7]。这种泛化的使用可能并不合适立法者的初志，但正在看来确实是有需要的，终究家庭教育指点令强化了家事审讯的社会结果。按照《家庭教育推进法》第49条的，对父母制发家庭教育指点令的前提有两品种型：①未成年人存正在严沉不良行为或者实施犯为；②未成年人的父母不准确实施家庭教育行为，侵害未成年人权益。我们起首来看第①品种型，其实则是由未成年人的违法犯为间接问责父母。对此，非论是正在心理学上仍是上，间接问责父母都存正在争议。正在心理学上，父母的教化行为和未成年人的行为之间的关系并不是绝对的。凡是认为父母的行为（behavioral control）对未成年人的行为有正向的预测感化，可是父母的这种影响跟着未成年人的春秋添加而递减[8]。由于正在未成年人长大后，火伴、教师和社会的要素都对他们的成长发生感化。正在上，因为未成年人的行为而间接赏罚父母取保守的“小我义务自担准绳”不相吻合，为此今天的家不得不借用平易近法上的“替代义务”（vicious liability）来合理化这类立法[9]，可是这种处置有扩大父母赏罚的倾向。换言之，国度为了修复被损坏的社会关系，假定父母是承担未成年人行为的抱负的义务者。可是，就父母、社会和国度配合承担对未成年人的教育义务而言，并不克不及把违法义务完全归罪于父母一方。正在英国，按照未成年人犯罪取父母教化行为之间存正在积极联系关系的揣度[10]，英国从《1933年儿童取青少年法》起头就呈现了赏罚父母教化不妥的。自二十世纪九十年代以来，英国议会接连制定了《1991年刑事司法法》《1994年刑事司法和公共次序法》等法令，不竭强化了对父母不妥教化的赏罚。《1998年犯罪取次序法（Crime and Disorder Act 1998）》进而了“家庭教育令”（Parenting Order），由法院决定犯罪的未成年人父母能否加入亲职教育培训。有研究发觉，虽然涉案未成年人的父母正在他们犯罪的过程中极力了，但最初并没有成功，深条理的缘由正在于这些青少年糊口正在劣势、失望和复杂的社会中，单靠父母的勤奋并不克不及无效地误入的未成年人。据此，家庭教育令将未成年人犯罪的缘由归结于父母，不只不合适根基的，并且采用了一种不合适的法子于父母[11]。若是不克不及从家庭背后的社会缘由进行分析研判，单靠以家庭教育指点令的体例对父母进行很难从底子上改善未成年人的行为（Anti-social Behavior），由于这种间接赏罚父母的办法可能会形成对父母特别是母亲的蔑视，给其他人留下“坏父母”的印象并形成分歧社会阶级之间的进一步分化，加剧育儿上的社会不服等。有研究发觉，加入亲职教育培训的英国父母认为家庭教育令以一种的、公开的体例质疑了他们的不雅念，放大了他们蹩脚的教化体例，由此凸显了父母和家庭教育令相关的政策取实践的严重关系[12]。还有研究以至发觉了意想不到的现象，即家庭教育令现实上成为了母职教育令（Mothering Orders），由于正在现实糊口中大约有90%的接管家庭教育令的人群是母亲。这些母亲认为接管家庭教育令是一种耻辱，使得她们被其他人潜正在地认为是“坏母亲”[13]。有研究人员通过对伦敦市一个青少年犯罪小组（Youth Offending Team，YOT）中的148例案例的详尽研究，阐发了家庭教育令的合用对青少年的累犯影响。成果发觉：虽然家庭教育令对某些家庭发生了积极结果，但全体上加入家庭教育培训的结果并不是那么显著。正在父母加入“家庭教育培训”的环境下，青少年的再犯罪率（61%）还略高于父母“什么都不做”的家庭（57%）。做者认为发生这种成果的缘由一方面正在于和社区供给的培训课程的质量有问题，另一方面正在于轻忽了这些家庭背后更普遍的社会布局问题，从而导致对父母供给的线。过度强调性轻忽了对父母育儿背后的国度支撑从《家庭教育推进法》第49条的第②品种型看，既然这类行为是父母不准确实施家庭教育的行为，那为什么不克不及正在父母实施这些行为之前由国度供给家庭教育指点办事呢？既然家庭教育指点令是强制要求父母正在育儿行为不妥的过后接管家庭教育指点，那么正在事前对父母进里手庭教育指点办事可能起到更好的社会结果。有研究发觉，家庭教育令的使用正在英国自2000年以来呈扩大趋向，但正在分歧的人群中合用的频次纷歧样。换言之，合用家庭教育令的父母凡是都是正在法院做落发庭教育令之前社区教育机构或者社工介入较少的那些家庭。研究人员质疑，为什么认为家庭教育令是成功的，而父母却需要接管更多的帮帮？由此，贫穷的父母成为了失灵的[15]。取英国分歧，美国离婚（分家）案件中的家庭教育干涉则起到了优良结果。自上个世纪七十年代以来，1976年堪萨斯州第10区法院和该州的约翰逊县心理健康核心合做开辟了“变化中的家庭——父母和未成年人离婚工做坊”项目，是法院鞭策离婚（分家）案件家庭教育项目标初步[16]。有研究人员对明尼苏达州达科他县自1993年以来奉行的一个法院项目进行了深度研究。他们发觉，总体上离婚父母对劲于加入亲职教育的勾当；这些课程使父母们愈加关心孩子的需求；参取者认为讲堂质量很高，能够自行评估孩子此后的行为形态；参取者对单亲父母课程更感乐趣；课程激励分享父母之间的类似履历，从而“一般化”了参取者的履历[17]。全体上察看，虽然美国的“法院的强制亲职教育课程”（Court-Mandated Parenting Class）也有性的一面，例如父母若是不加入这些课程，可能会蒙受以下晦气后果：①罚款；②推迟实体案件的审理或者驳回当事人的诉讼请求；③对涉案父母处以法庭罪或者做出司法的强制办法，可是法院的干涉更多的仍然是：通过亲职教育课程的完美来达到弱化父母冲突和改善亲子关系的目标，教育性愈加较着。我国相关强制亲职教育的实践大约是从2017年2月实施的《湖北省防止未成年人犯罪条例》起头的，其第十条第二款明白：“未成年人的父母或者其他监护人因不履行监护职责，以致未成年人的权益遭到严沉侵害，或者未成年人有违法犯为的，由司法机关依法纳入强制亲职教育名单，督促其接管亲职教育”。自此之后，处所性律例的实践被国度法令接收。2020年10月，《未成年人保》和《防止未成年人犯罪法》一同被修订，前者的第118条和后者的第61条别离了强制亲职教育的内容。2021年10月公布的《家庭教育推进法》第49条则正在法令长进一步加以明白。由此可见，强制亲职教育正在我国引入的时间还不长，家庭教育指点令的法令结果还有待深切察看。因而，我们应教育性做为家庭教育指点令的根基面向。从法令性质上看，《家庭教育推进法》和《未成年人保》、《防止未成年人犯罪法》略有分歧。正在《家庭教育推进法》的草拟中，全国常委会组员对法令草案（一审稿）的名称和司法机关的过度干涉提出了质疑，法令草案（二审稿）据此将它的名称从《家庭教育法》点窜为《家庭教育推进法》，并删除了罚款、等过于峻厉的惩罚办法[18]，这些点窜表白《家庭教育推进法》严酷贯彻了“指点、支撑和办事”等推进法的。虽然有部门学者认为《家庭教育推进法》具有规制性的一面[19]，可是这种法令规制该当是成立正在法令推进的根本之上。换言之，即便认可《家庭教育推进法》具有法令规制的性质，也弱于《未成年人保》和《防止未成年人犯罪法》对未成年人和父母的规制强度。我们认为《家庭教育推进法》的是一种弱规制，后两部法令的是一种强规制。之所以会有这种不同，底子缘由正在于家庭教育立法涉及亲子关系这种复杂的社会关系[20]。若是立法措置不妥，容易形成家庭不稳，影响社会协调。于是立法者正在《家庭教育推进法》中写入强制亲职教育时，仍然利用了较为暖和的言语。该法第49条仅“安机关、人平易近查察院、正在打点案件过程中……按照环境对父母或者其他监护人予以训诫，并能够责令其接管家庭教育指点”。由此可见，正在立法者看来，对于强制亲职教育，机关和司法机关该当慎沉使用，这就包含了家庭教育指点令的弱赏罚性面向，要求强教育性的面向。非论是强制家庭教育指点仍是志愿家庭教育指点，都离不建国家的人员和经费支撑，包罗家庭教育指点的组织扶植、步队扶植、课程扶植、阵地扶植和社区扶植，等等。例如，有研究人员调查了一种被称做“探者”（Pathfinder）的干涉方式，其是一种以协帮处所及其合做伙伴从而应对严沉青少年行为的全系统方式。该方式的目标是让父母参取正轨的青少年司法之外的行为系统，通过夹杂的线下会议和线上的虚拟接触，推进火伴（指父母）之间的支撑机制成长，从而取的国度干涉机制区别起来。研究成果显示，父母之间的支撑已成为一项主要行动，为有额外需乞降情感问题的青少年的父母和护理人员供给弥补支撑。虽然可能有各类现实妨碍影响父母参取该打算，但跟着时间的推移，该方式确实有成长的潜力。据此，将父母视为青少年司法系统中的问题的概念遭到了挑和[21]。这种概念的深刻性正在于，其将父母之间的支撑取国度对父母的支撑连系起来，从而挑和了父母是问题源泉的陈点。若何能将父母之间的支撑协调起来，背后仍需国度支撑的力量。而对于单个家庭而言，若何能正在这个时代既连结本身的家庭教育特色，又能适度投合这个社会对父母脚色的等候，都离不建国家的家庭教育指点办事。这些办事并不克不及通过家庭教育指点令的性来实现。从司法实务界的预期看，家庭教育指点令该当达到教育父母改变家庭教育不雅念、改善家庭教育行为的结果。我国有着优秀的家庭家教家风保守，可是一部门父母距离现代的家庭教育不雅念和科学的家庭教化行为还较远。跟着家庭教育朝着科学化、规范化、专业化、进修化、收集化的标的目的成长，父母的教育不雅念和本身教育本质面对着诸多挑和[22]。出格是正在“双减”政策的大布景下，“卷孩子”变成了“拼家长”。父母如若不克不及积极回应这场社会变化，那么他们的孩子很有可能正在这场教育合作中败北。自十九世纪下半页以来，国度浸湿正在儿童成长心理学快速成长的养分中，教化（Parenting）日渐成为一门的社会科学，教化理论和教化研究兴旺成长。例如，正在乔治·W·霍尔登传授（George W。 Holden）的典范教科书中，涉及教化理论的就有眷恋理论、行为理论、生态系统理论、社会进修理论、社会关系理论、父母脚色理论、维果茨基理论、决论、家庭系统理论、情感理论等等[23]。因为我国的大大都父母并未受过专业的家庭教育锻炼，对亲子关系的主要性缺乏深刻认识，家庭教育指点令以的权势巨子面貌呈现，而又不是以那种冷冰冰的面孔呈现，能让父母正在感触感染国度严肃的同时又能体味到国度对父母的关怀，让父母正在心底发生心灵震动，从而认识到本人的教育不雅念有问题。“法发〔2023〕7号”文件仅正在附件中了“责令×××于××年×月×日×时到×××接管家庭教育指点”，并没有紧接着对父母不接管家庭教育指点令的，便是表现了家庭教育指点令的这种教育性面向。非论是《家庭教育推进法》第49条仍是“法发〔2023〕7号”文件，抑或是“高检发〔2021〕7号”文件都并未对父母不接管强制家庭教育指点的。不外正在我国的处所实践中，存正在纳入社会征信、撤销监护人资历、训诫等多种赏罚形式。有学者据此建立起训诫、罚款、纳入社会征信、并监护权的层级系统[7]，可是正在《家庭教育推进法》实施之后未进一步点窜之前，这些可能并不合适立法者的初志。现实上，从家庭教育指点令做为一种司状的形式来看，其正在制发之际就该当具有声誉罚的结果。声誉罚是指司状对父母的教化体例进行了负面评价。家庭教育指点令使得父母（特别是母亲）陷入了被社会的负面结果。正在这种社会中，他们会比通俗父母更为严沉的社会不公或者社会蔑视。可能是出于这种缘由，“法发〔2023〕7号”文件才“制发的家庭教育指点令，不正在互联网发布”。就家庭教育指点令的履行而言，其内容（加入家庭教育指点培训）完满是让父母受益，而不是减损父母的权益（父母只需要破费时间进修，以至不需要缴纳培训费用）。据此，次要通过“晓之以情，动之以理”的教育，育性的面历来对待家庭教育指点令的使用，将有帮于涉案父母履里手庭教育指点令确定的权利。若何加强家庭教育指点令使用的无效性，“法发〔2023〕7号”文件第1条第（3）项“支撑为从、干涉为辅”的准绳，而正在处所上，南京市玄武区等单元结合制定的《关于正在涉未成年人案件中开展家庭教育指点工做的实施看法（试行）》（玄法〔2022〕7号）第9条则明白提出了“教育为从、为辅”，这就意味着本文论证的“教育性和性的双沉面向，但以教育性为根基”的思获得了实务界的肯认。为此，我们该当正在此根本上通过完美家庭教育指点令的使用体例，成长和丰硕《家庭教育推进法》第49条的这项轨制。前文已述，美国和英国关于家庭教育令的研究呈现出相互对立的场合排场。正在美国的平易近事案件中，虽然学术界对家庭教育令的利用也存正在否决的声音，但总体上是反面评价的；而正在英国的刑事案件中，研究结论却呈现了一边倒的倾向，大大都学者认为其对父母特别是母亲了晦气的影响。根据他们使用家庭教育令的现实环境，至多针对平易近事案件和刑事案件，因为其发生的社会结果不尽不异，该当采纳分歧的认知立场。按照“法发〔2023〕7号”文件第2条的，我国的家庭教育指点令合用于“涉未成年人刑事、平易近事、行政、施行等各类案件”。虽然该司释明白了《家庭教育推进法》第49条的合用范畴，可是没有细化每一种案件的合用前提。这可能给人们带来一个：能否所有类型的案件都要无不同地使用家庭教育指点令？现实上并非如斯。为此，对于平易近事、施行等案件，该当积极采用家庭教育指点令。例如2023年5月，正在高级发布的一批家庭教育指点典型案例中，“对不履行看望权的父母进里手庭教育指点案”就涉及到看望权的履行问题，因为它取父母的家庭教育不雅念间接相关，此时通过家庭教育指点令责令两名监护人加强亲子陪同，阐扬父母两边的感化就有积极意义。对于刑事、行政案件，该当正在现实查询拜访的根本上，判断父母的行为取未成年人违法犯罪的相关关系后，再制发家庭教育指点令。例如，正在英国的R (on the application of M。) v Inner London Crown Court（[2003] 1 FLR 994）一案中，涉案母亲认为本人正在没有做错事的前提下，由于未成年后代的一次偶尔的轻细犯为就被治安法庭处以家庭教育令的赏罚，既不适合《1998年犯罪取次序法》第8条和第9条的，也不合适《欧洲公约》中的家庭条目和诉讼条目，据此向上诉法院提起了对治安法庭的决定进行司法审查的诉讼请求。虽然《1998年犯罪取次序法》第8条和第9条付与了法院较大的裁量权来决定能否制发家庭教育令，但上诉法院最终驳回了涉案父母的请求，不外也明白指出：法院能否制发家庭教育令，应满脚响应的前提，即：其可否处理父母的育儿能力不脚问题，进而起到防止青少年犯罪的目标[24]。正在目前各地发布的家庭教育指点案例中，大大都案件都提到对家庭情况的查询拜访。例如，正在2022年6月高级发布的《家庭教育推进法》典型案例中，“周某聚众斗殴案”的案情就指出“南岸区正在审理中发觉：周某父母忙于工做，疏于办理教育”；正在2023年5月贵州省遵义市中级发布的家庭教育指点典型案例中，“罗某某诉祝某离婚胶葛案”的案情指出“通过提前查阅卷及听取两边当事人的看法，发觉二人之间并没有较着的冲突矛盾，罗某某提起离婚更多是由于祝某对其和孩子贫乏关怀”。由此可见，进里手庭情况查询拜访虽然没有明白正在“法发〔2023〕7号”文件中，但倒是处置家庭教育指点案件的环节步调。从抱负的情景看，进里手庭情况查询拜访，凡是需要领会如下消息：①父母的工做环境和相处体例；②父母的学历和家庭教化体例；③父母和未成年后代的相处体例；④未成年后代取火伴、教员的关系；⑤家庭取社区的联系，等等。对于这些消息领会得越细致，越有帮于办案的精确判断。正在家庭教育指点令发布后，若何进里手庭教育指点，既是关系抵家庭教育指点令功能的焦点问题，也是表现家庭教育指点令的教育性特质的环节问题。域外有研究人员正在进行的一项关于“离婚六年后家庭教育项目对再次告状率的影响”的长时段研究发觉，离婚教育课程中利用的内容和讲授策略是影响再次告状率的一个主要要素[25]。据此，该当完美家庭教育指点课程的设置装备摆设问题。从目前各地发布的家庭教育指点典型案例来看，虽然最终的指点结果都是好的，可是因为很难看到这些案件具体的指点过程，就很难知悉各级家庭教育指点令的实正在结果，而这恰好是家庭教育指点令阃在实践中的盲点和难点。由于和少量的被发布的家庭教育指点典型案例比拟，不只有更多的法院案例未发布，并且因为每个家庭的环境纷歧样，就很难用一个成功的案例去回应此后的成千上万个新案例。按照公开报道，2022年7月，正在福建省莆田市涵江区行政审讯庭受理的一件涉未成年安办理惩罚行政案件中，该法院邀请仙逛县平易近政局未成年委员会工做办公室、仙逛县妇女结合会、仙逛县社区矫正办理局等多家单元配合参取本次案件的打点，并礼聘了一位专业的心理征询师对涉案未成年人和其父母进行深切交换，最初妥帖处理了该行政案件。2023年6月，正在陕西省西安市雁塔区签发的首份施行案件《家庭教育指点令》中，正在其取雁塔区人平易近查察院、雁塔区妇联充实沟通后，三部分配合邀请家庭教育指点师正在雁塔区家庭教育指点实践对两名不履行看望权的监护人进行指点，整个指点过程持续了2个多小时才当事人。由此可见，正在当前的家庭教育指点人员严沉不脚以及全体的家庭教育指点能力亟待改善的前提下[26]，务需要求结合查察机关、机关，加强取教育部分、卫生健康部分、平易近政部分、妇联组织等单元的密符合做，通过家庭教育指点课程扶植，鞭策家庭教育指点的规范化成长。目前，非论是“法发〔2023〕7号”文件仍是各地发布的强制亲职教育文件都认识到了开展家庭教育结果评估的主要性，可是还较少看到这方面的公开报道和研究。正在2022年5月市高级召开的旧事发布会上，举办方引见：法院少年法庭自《家庭教育推进法》正式施行以来，先后正在71件涉未成年人案件中开展了家庭教育指点工做。从回访结果来看，涉案未成年人的监护人正在家庭教育、义务认识等方面均有分歧程度提拔，家庭监护、亲子关系等遍及有所改善[27]，这申明一些地朴直正在积极做这项工做。域外有研究人员正在比力了现有的法院家庭教育指点项目标研究的根本上，提出了一种抱负的评估模式，包含以下方面：①进行比力评估：项目前和项目后评估；②采用持久随访和专家参取；③进行验证性提问：点窜的本色评价；④添加法院的参取：需要成心义的评估证明[28]，这种方案颇值得我们自创。因为家庭教育结果评估涉及到评估方式、数据采集、评估目标以及评估时效等多个问题，这就要乞降高档院校、科研院所、家庭教育指点机构以及专业的家庭教育指点从业者合做，以循践为方进行科学评估，并按期向社会公开评估成果。“法发〔2023〕7号”文件正在“附件：决定书（家庭教育指点令）”中，并没有涉案当事人违反家庭教育指点令的法令后果，这就申明了最高正在这个问题上的慎沉立场。按照《家庭教育推进法》第49条的，对于涉案父母违反家庭教育指点令的行为，目前只要训诫这一种手段。至于罚款、司法等其他较为峻厉的手段，正在该法未点窜之前，按照前文的阐发，我们认为不宜采用。凡是训诫正在暗里里进行。为了训诫的结果，将来能够考虑：按照涉案父母的行为严沉程度，正在必然范畴内公开训诫书，好比正在涉案父母工做的社区或者工做单元，从而起到对当事人进行警示和便于参取监视的结果。①此前，各地制发的家庭教育指点法令文书的名称和格局并未同一，具体包罗家庭教育令、家庭教育指点令、家庭教育奉告书、家庭教育许诺书、家庭教育义务奉告书、家庭教育督促令等。